2017年7月14日，重慶市渝北區(qū)人民法院民一庭法官在轄區(qū)龍山街道公開審理了一起此類案件，當庭判決被告銷售者賠償原告十倍貨款。

原告周某某訴稱，2016年2月23日，原告在被告深圳沃爾瑪百貨零售有限公司重慶冉家壩分店購買20袋“川鹵魷魚須”，被告出具了小票和發(fā)票，但所購食品配料并不是鮮（凍）畜、禽肉，不符合食品安全標準。因此，原告要求被告按照貨款十倍賠償原告2760元。

庭審中，被告辯稱，雖然原告在被告處購買20袋“川鹵魷魚須”屬實，但食品標識問題不等于食品安全問題。被告作為銷售者已盡到合理審查和注意義務，涉案商品執(zhí)行標準有異，超出了被告的認知能力，被告不應承擔任何賠償責任。

三伏天的重慶驕陽似火，烈日炎炎，法官組織雙方當事人圍繞被告是否應十倍賠償等爭議焦點進行舉證質證、辯論。行云流水般的庭審，給炎熱中的旁聽群眾帶來了清涼，讓他們一直耐心關注庭審進程。

隨后，法庭根據查明事實，認為涉案產品的主要配料為海產品，不涉及醬鹵肉制品，本案涉案產品為不符合食品安全標準的食品。被告作為銷售者在銷售產品時應盡必要審查義務，在發(fā)現產品種類和執(zhí)行標準不符時，不應再上市銷售。對此，被告未能舉證證明其已盡必要審查義務，依據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款等規(guī)定，原告要求被告賠償貨款十倍的訴訟請求，符合法律規(guī)定。