“又中招了”！食品謠言就像是一只嗡嗡亂飛的蚊子，總在你思維停滯時(shí)叮你一口。
草莓成熟的季節(jié)，“吃草莓致癌”；小龍蝦端上餐桌了，又是“污染”又是“傳染肺吸蟲”；西瓜落地時(shí)，“為西瓜打針”……每個(gè)季節(jié)都有不同的謠言，改頭換面快到讓人來(lái)不及思考。面對(duì) “專業(yè)”的謠言，科學(xué)如何粉碎？成為政府、科學(xué)家們苦惱的事情。
“有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)謠言占所有傳播方式的45%。謠言就像病毒一樣，不僅損害國(guó)家的形象也損害了行業(yè)的發(fā)展，甚至影響公眾的身體健康危害公眾安全。”國(guó)家食藥監(jiān)總局新聞發(fā)言人顏江瑛在7月22日的“食藥安全新聞傳播與謠言治理”青年學(xué)者論壇上表示。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，特別是社交媒體的廣泛使用，以微博、微信、論壇為傳播的主要載體，近一段時(shí)間食品、藥品的謠言屢禁不止，特別是和民生相關(guān)的話題更是成為網(wǎng)絡(luò)謠言的重災(zāi)區(qū)。
謠言就是一把刀
謠言總是比科學(xué)更受人們認(rèn)同，它就像一把刀，所到之處，血跡斑斑。
今年三四月份，一段從河北金沙河掛面里洗出來(lái)的“膠”的視頻，從湖北、湖南、黑龍江等省份開始，逐步蔓延到全國(guó)各地。“金沙河掛面含膠”的謠言由此傳播開來(lái)。
“視頻中所出現(xiàn)的金沙河掛面洗出來(lái)的面筋，被說(shuō)成掛面當(dāng)中含有膠，有個(gè)別的視頻中出現(xiàn)了過(guò)激的語(yǔ)言，特別不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法也有。”河北金沙河面業(yè)質(zhì)量管理部經(jīng)理魏永杰告訴第一財(cái)經(jīng)記者。謠言出來(lái)只有半個(gè)月到30天，已經(jīng)對(duì)公司造成很大影響。“武漢、哈爾濱市場(chǎng)損失100萬(wàn)元。全國(guó)市場(chǎng)遭遇恐慌情緒，個(gè)別地區(qū)有鬧事的行為。這些損失都是因?yàn)橹{言的出現(xiàn)，更重要的是，全國(guó)客戶的產(chǎn)品都發(fā)生了銷售不出去的現(xiàn)象。”
謠言對(duì)于企業(yè)就是一把刀，北京草莓致癌的謠言給北京種植業(yè)帶來(lái)了上千萬(wàn)元的損失。面對(duì)這把刀，金沙河面粉廠并沒(méi)有妥協(xié)，而是直面了謠言。
“企業(yè)不僅是食品安全第一責(zé)任人，更是辟謠第一責(zé)任人。我們也啟動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案，當(dāng)時(shí)就向省食藥局進(jìn)行了報(bào)告。食藥局馬上成立了省市縣三部門和省食品院聯(lián)合的調(diào)查組對(duì)我們進(jìn)行了一次調(diào)查，邢臺(tái)市食品藥品局發(fā)布了公告，未發(fā)現(xiàn)含膠，省局也通報(bào)了國(guó)家總局，并在微信號(hào)等及時(shí)辟謠，同時(shí)很多專家也出面進(jìn)行辟謠：掛面水洗出來(lái)的是面筋，成分以蛋白質(zhì)為主。”
在這個(gè)過(guò)程中有80多家單位對(duì)面筋膠進(jìn)行了辟謠，很大程度上消除了社會(huì)的恐慌，同時(shí)企業(yè)也作出快速反應(yīng)，結(jié)合邢臺(tái)、沙河公安進(jìn)行報(bào)案，公安部門也成立了調(diào)研組開展調(diào)查。
“公安方面通過(guò)各種技術(shù)手段，目前已經(jīng)成功鎖定了10余名犯罪嫌疑人，這其中有一名為公安部網(wǎng)上逃犯，目前已刑事拘留1人。”魏永杰表示。
在這場(chǎng)與謠言的搏斗中，河北金沙河面粉最終獲勝，但是并不是所有的謠言都能輕易被打破。
在北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長(zhǎng)張洪忠所做的“2017我國(guó)網(wǎng)民的食品安全信任與食品謠言調(diào)查”報(bào)告顯示：網(wǎng)民對(duì)于國(guó)產(chǎn)食品安全的信任度為3.43（5分制），呈現(xiàn)顯著提升的趨勢(shì)；與進(jìn)口食品安全信任度（3.46）基本持平。甚至在某些特定品類，例如國(guó)內(nèi)糧食制品及蛋類，消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)食品的安全信任度反超國(guó)外同類產(chǎn)品。
另一方面，網(wǎng)民鑒別食品信息真?zhèn)蔚钠骄_率為52.4%。大多數(shù)人能夠鑒別半數(shù)以上的食品謠言。在塑料紫菜、大米等多次被媒體和政府部門辟謠的信息上鑒別力最高，表明了食藥監(jiān)總局在治理網(wǎng)絡(luò)食品謠言上取得的積極成效。但在轉(zhuǎn)基因食品、日本輻射海鮮和鮮蝦體內(nèi)寄生蟲的食品謠言信息上，網(wǎng)民中仍然有無(wú)法判斷或判斷錯(cuò)誤的情況，說(shuō)明對(duì)公眾仍要加強(qiáng)食品科普教育。
謠言復(fù)制機(jī)
在謠言動(dòng)動(dòng)嘴、辟謠跑斷腿的時(shí)代，謠言的復(fù)制比病毒復(fù)制還要更容易。
上海市網(wǎng)信辦指導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“上海辟謠”統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在辟謠過(guò)程中，食藥方面的謠言占據(jù)了三分之一，而這些謠言看起來(lái)總是很眼熟。
“我們實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)食安類謠言的三個(gè)傳播特點(diǎn)：范圍廣、變種多、反復(fù)出現(xiàn)。社交媒體使得每個(gè)人既是一個(gè)謠言的接收者又可能是謠言的傳播者，出現(xiàn)了鏈狀傳播、樹狀傳播，相較于其他的謠言傳播得更廣更遠(yuǎn)。”“上海辟謠”平臺(tái)記者鄭子愚表示。
謠言就像一個(gè)病毒，它的復(fù)制極為簡(jiǎn)單。在一則謠言的開頭，都說(shuō)是某某省某某市宣布作為開頭，接下來(lái)是女性死亡了，這個(gè)女性都是21歲的女性，死亡時(shí)間是昨天凌晨22點(diǎn)22分，死因都是感染某種病毒，當(dāng)然這幾個(gè)東西都是不存在的謠言病毒的名稱。還有比較一致的是她們?cè)谒狼岸假I過(guò)一種食物回家吃，并且這些很多都被農(nóng)藥感染了，還有一致的地方是央視13套新聞已對(duì)此事播出，最后還有一個(gè)結(jié)尾，收到最好是群發(fā)。
“我們發(fā)現(xiàn)謠言只要改掉其中的因素就會(huì)變成新的謠言，而且會(huì)隔三差五反復(fù)出現(xiàn)，我們稱之為季節(jié)謠。應(yīng)對(duì)這些謠言時(shí)也很困惑，比如桃子、西瓜、水果這些都是水果的謠言，按理說(shuō)我們需要找不同的專家進(jìn)行辟謠，但是找對(duì)口專家快速匹配有難度。”鄭子愚表示。
央視播出對(duì)西瓜被打針催熟的調(diào)查新聞。
事實(shí)上，謠言最終的結(jié)局只有兩個(gè)，要么不攻自破，要么一捅即破。
科學(xué)與謠言的格斗
謠言之所以能夠不停地被復(fù)制被傳播，與當(dāng)前公眾對(duì)健康的關(guān)注度增加有著密切的關(guān)系，同時(shí)，也與公眾“寧可信其有不可信其無(wú)”的根深蒂固的傳統(tǒng)理念有著關(guān)聯(lián)。正是因?yàn)槿绱?，科學(xué)的辟謠之路更是艱難，只有看清楚了謠言的本質(zhì)，才能置謠言于死地。
“從傳播學(xué)角度來(lái)看，謠言通常具有四個(gè)特點(diǎn)：具有一定的信息量，融入傳播過(guò)程中，未經(jīng)最終的權(quán)威判別證實(shí)，相關(guān)內(nèi)容對(duì)公眾可能有一定的工具效用。” 復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授孫少晶表示。
食品謠言說(shuō)服力來(lái)自什么地方？食品謠言，在我們把它作為一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題看待時(shí)，事實(shí)上它遵循的卻是一種敘事的理性，并不是科學(xué)分析的理性，伴隨視頻和圖片的使用，更加具有一致性和逼真性。一方面，這方面謠言有很強(qiáng)容易激發(fā)起人的一些情感，一些想象空間，這都給謠言進(jìn)一步擴(kuò)散提供了可能。
謠言往往是具有沖擊性的一句話和一個(gè)畫面直入人心，人們記住它也就很簡(jiǎn)單，但是科學(xué)地辟謠確實(shí)要用十句話來(lái)解釋，公眾往往看不下去。
“成功的謠言傳播往往遵循的是一種敘事訴求邏輯，而我們現(xiàn)在的辟謠更多遵循一種科學(xué)解剖邏輯。從傳播效果的角度來(lái)看，敘事訴求邏輯容易產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果，因?yàn)樗鷦?dòng)形象、常常直接訴求于人的直覺(jué)和常識(shí)，而且它需要受眾所投入的認(rèn)知資源比較少，簡(jiǎn)單說(shuō)就是不用費(fèi)太多腦筋。這正好契合了社交媒體語(yǔ)境中的快餐式信息消費(fèi)特點(diǎn)。所以這是現(xiàn)在辟謠所面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。謠言傳播本身跟社交媒體環(huán)境高度黏合，而我們的辟謠在這一方面確實(shí)相對(duì)滯后。”孫少晶介紹稱。
而事實(shí)上，這種科學(xué)的辟謠，在某種程度上可能還帶來(lái)了逆火效應(yīng)（來(lái)自于英文“Back fire”，意即“適得其反，事與愿違”）。
孫少晶認(rèn)為，現(xiàn)在的辟謠對(duì)謠言的睡眠影響效應(yīng)以及辟謠的逆火效應(yīng)重視不夠。前者說(shuō)明，謠言被澄清被證偽后仍然會(huì)對(duì)那些接觸過(guò)這些謠言的公眾發(fā)生持續(xù)的隱性的影響，這種影響可能處于沉睡狀態(tài)，但是在適當(dāng)?shù)臈l件下可能被激活，影響被放大突顯。比如塑料紫菜謠言被辟謠后，當(dāng)一個(gè)人再接觸到另外一個(gè)跟紫菜相關(guān)的謠言，其實(shí)前述的謠言可能會(huì)跟后續(xù)謠言產(chǎn)生共振效應(yīng)。
“辟謠本身是為了消除謠言的負(fù)面影響，但是辟謠的方式卻無(wú)意中助長(zhǎng)了謠言的傳播和負(fù)面影響，導(dǎo)致了一些適得其反的效果。”孫少晶表示。
當(dāng)前辟謠的固定模式，無(wú)疑是給謠言的傳播提供了二次機(jī)會(huì)，科學(xué)的邏輯在辟謠時(shí)會(huì)先把謠言列出來(lái)，再一點(diǎn)一點(diǎn)反駁其中的漏洞和錯(cuò)誤。這樣操作，有可能使得之前沒(méi)有接觸到這些謠言的公眾通過(guò)辟謠了解到這些謠言，或者接觸到謠言的受眾通過(guò)辟謠再次接觸，這種謠言信息的反復(fù)接觸可能增強(qiáng)謠言的影響。
“為了更有力的辟謠，有時(shí)會(huì)提供很多不同的證據(jù)和細(xì)致的分析，這樣出來(lái)的辟謠信息可能很科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，但是不一定適合傳播。因?yàn)橹{言信息很多直觀、簡(jiǎn)單、甚至生動(dòng)。這導(dǎo)致辟謠信息和謠言信息同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，受眾可能被吸引到謠言信息那里去，認(rèn)知上反而排斥辟謠信息，導(dǎo)致逆火效應(yīng)的出現(xiàn)。”孫少晶表示。
在“專業(yè)的”謠言面前，辟謠所自身具備的睡眠效應(yīng)和逆火效應(yīng)，讓有效辟謠之路更加艱難和復(fù)雜。在孫少晶看來(lái)，只有深入了解謠言的傳播和影響發(fā)生過(guò)程機(jī)制，嘗試不同的創(chuàng)新辟謠方式，借助前沿理論和研究方法確定謠言傳播過(guò)程中的核心影響因素，而不是泛泛而談相關(guān)因素，這樣才可能在后真相時(shí)代更有效地減少謠言對(duì)信息傳播環(huán)境的污染。
