長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員 魯珊 秦孟婷

杭州狗主人毆打“護(hù)孩”母親被刑拘一事，成為這兩日輿論場(chǎng)上的熱點(diǎn)。事件中打人男子表現(xiàn)出來(lái)的暴烈令觀者忿懣。

然而，單單一句“惡人”，顯然不能解釋一個(gè)年輕男子為何恃強(qiáng)凌弱，單指責(zé)“打人是不對(duì)的”，也容易忽略這一典型事例的警示作用。

簡(jiǎn)單回溯一下事件經(jīng)過(guò)。杭州一位年輕媽媽帶著一對(duì)兒女晚間在小區(qū)散步，一只沒栓狗繩的狗突然沖過(guò)來(lái)，追著孩子叫。媽媽護(hù)孩心切，用腳驅(qū)趕狗，這時(shí)狗主人沖過(guò)來(lái)開罵：這狗是我兒子，你踢它干嘛？接下來(lái)狗主人開始動(dòng)手打人，毆打至對(duì)方骨折。

“這狗是我兒子，你踢它干嘛？”也許是這句話，表達(dá)了打人動(dòng)機(jī)。從他的角度理解，狗是他的兒子，這種父親對(duì)兒子的感情，與對(duì)方媽媽對(duì)子女的感情沒什么不同，看到“兒子”被踢而護(hù)之心切的心理反應(yīng)，與對(duì)方拼命護(hù)孩的本能有過(guò)之而無(wú)不及。

這種動(dòng)機(jī)，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直匪夷所思，但對(duì)養(yǎng)狗的人，至少對(duì)事件中打人男子，可能就是客觀存在。在這起事件中，狗并沒有直接傷人，甚至也不是望之生懼的大型犬，表面上看是人打人，但仔細(xì)剖析，依然是人狗矛盾，是人對(duì)狗的感情，凌駕于人的世界之上。

很顯然，打人男子的邏輯，與狗共一角度：狗又沒咬到你，而且那么小，就算咬了也不嚇人，你為什么要去踢它？你踢它，我當(dāng)然要衛(wèi)護(hù)它——在他眼里，狗比人重要。

人對(duì)狗的感情，超過(guò)了人對(duì)人的同理心；人不能體諒對(duì)方孩子對(duì)狗的恐懼，反而憤怒于對(duì)方對(duì)狗的驅(qū)趕——這不是正常的人與人的相處原則，不是能確保人們和諧安全的原則。

不知從什么時(shí)候起，狗深度進(jìn)入人們生活，“尊重狗”成為一種輿論正確。且不論這種巨大變化與文明價(jià)值變遷的關(guān)系，社會(huì)中，人們還是有共識(shí)：一個(gè)人喜歡一種寵物，狗也好，貓也好，都是個(gè)人愛好，外人不宜干涉。但是，狗要遛，要在人的空間活動(dòng)，就不是私人問(wèn)題了，而成了公共問(wèn)題。狗的問(wèn)題，本質(zhì)上是人的問(wèn)題，是狗主人如何與其他人相處的問(wèn)題。

為什么人狗矛盾越來(lái)越多？杭州這起打人事件也好，之前同樣上升為輿論熱點(diǎn)的養(yǎng)狗網(wǎng)紅打孕婦事件也好，以及生活中常見的各種人狗糾紛也好，尋找其共同原因，都是狗主人對(duì)狗的感情，超越了私人領(lǐng)域，突破了人狗相處界線，影響傷害了他人，而自己對(duì)這種越界還渾然不知。

杭州打人事件后，有愛狗網(wǎng)友評(píng)價(jià)，狗有時(shí)就跟熊孩子一樣，家長(zhǎng)平時(shí)不好好管教，慣的無(wú)法無(wú)天，家長(zhǎng)再一護(hù)犢子，不出事才怪。

這就是為什么狗主人要約束狗，城市要大著膽子治理狗。管狗不是對(duì)狗不友好，而是首先保障人的權(quán)利。城市還是人的城市，不是狗的城市。城市里不準(zhǔn)養(yǎng)大型犬，是首先杜絕可能發(fā)生的惡性傷人事故，而一條不牽繩的狗在公共場(chǎng)所給人帶來(lái)不安全感，則需強(qiáng)制管理來(lái)恢復(fù)。

把狗管起來(lái)，才是對(duì)狗真正的友好。狗主人把狗帶進(jìn)了公共空間，就要遵守規(guī)則，龐大的愛狗人群需要在這一點(diǎn)上獲得共識(shí)。最大的自由，來(lái)自遵守規(guī)則的自由。最熱烈的愛，來(lái)自于不越界的愛。