來源：人民網(wǎng)

 

據(jù)美國《紐約時報》24日報道，近期的許多研究表明，經(jīng)常鍛煉可以改善記憶和思維能力。但一項有趣的新研究卻提出了這樣的問題：體育鍛煉在提高認知能力方面顯現(xiàn)出來的益處，是真實存在，還是心理作用？假如我們相信自己在運動之后會“更聰明”，我們的大腦會不會做出相應(yīng)的反應(yīng)？對于想要通過鍛煉來在一生中保持頭腦敏捷的人來說，這個問題的答案至關(guān)重要。

 

報道稱，在實驗科學中，最出色可靠的研究會把參與者隨機分為兩組，一組得到正在研究的藥物或治療方法，另一組得到的則是無效的安慰劑，其外觀與第一組拿到的藥物類似，但不含活性成分。

 

安慰劑很重要，因為它們幫助科學家來控制受試者的預期。例如，如果人們相信一種藥物會產(chǎn)生某些效果，他們的身體可能就會出現(xiàn)相應(yīng)的反應(yīng)，即使志愿者只是吃了外觀相似的無效藥物。這就是安慰劑效應(yīng)，它的存在意味著，正在研究的藥物或療程并沒有看上去那么有效；有些效果是由人們的期待促成的，而不是藥物本身。

 

最近，一些科學家開始懷疑，體育鍛煉表現(xiàn)出來的改善思維的益處可能是“安慰劑效應(yīng)”。盡管許多研究顯示，運動或有提高認知能力的好處，但這些實驗都存在一種明顯的科學局限性：它們沒有使用對照組。

 

這個問題本身并不涉及什么深奧的科學辯論。如果運動提高認知能力的益處是安慰劑效應(yīng)，而不是大腦因為運動發(fā)生了真正的改變，那么這些好處可能就會轉(zhuǎn)瞬即逝，無法長期幫助人們記住“轉(zhuǎn)瞬即逝”這種復雜詞匯。

 

然而，研究這個問題卻很困難。對于體育鍛煉來說，不存在無效對照劑，也沒有辦法不讓受試者知道自己是不是在運動。他們清楚自己有沒有步行或騎自行車。

 

因此，來自美國佛羅里達州立大學以及伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校的研究人員想到了一個聰明的迂回辦法。他們決定把關(guān)注點放在：受試者預期鍛煉會對思維產(chǎn)生何種影響。如果他們的期待與實際的益處吻合，那么至少部分好處很可能是源于安慰劑效應(yīng)，而不是鍛煉的結(jié)果。

 

在早前對視頻游戲與認知能力的關(guān)系所做的研究中，科學家們就遇到過這種情況。過去的研究顯示，玩動作類視頻游戲可以改善玩家的思維能力。但當進行新研究的科學家們讓視頻游戲玩家估計游戲能在多大程度上改善他們的思維能力時，玩家的估計幾乎和玩后的認知測試的加分完全吻合。換句話說，玩視頻游戲的認知好處似乎主要是心理作用。

 

關(guān)于鍛煉的這項新研究上個月發(fā)表在《公共科學圖書館：綜合》期刊上。研究人員重復了這個實驗，但把實驗內(nèi)容換成了體育鍛煉。他們通過一個在線調(diào)查系統(tǒng)招募了171人，要求其中一半的志愿者來評估，如果一周進行三次拉伸運動，能夠在多大程度上改善思維能力，比如記憶力和一心多用的能力。

 

另一組志愿者被問到同樣的問題，不過鍛煉項目換成了有規(guī)律的步行運動。

 

在真實的實驗中，拉伸運動基本上對認知能力沒有多少影響。另一方面，散步則顯示出能大幅改善思維能力。

 

不過，在這項實驗中，受試者的想法則正好相反。他們估計拉伸項目比步行對大腦更有益處。以1到6級來衡量，志愿者認為，輕度拉伸對認知的潛在改善的平均等級是3。他們對步行的評估則低一些。

 

這些數(shù)據(jù)雖然沒有涉及真正的體育鍛煉，對于真正從事鍛煉的人來說卻是個好消息。“我們的研究結(jié)果顯示，有氧運動的好處不是安慰劑效應(yīng)，”佛羅里達州立大學的認知心理學研究生卡里·斯托塔特(Cary Stothart)說。他牽頭進行了這項研究。

 

斯托塔特解釋，假如是人們的期待在驅(qū)動研究中發(fā)現(xiàn)的鍛煉對認知能力的改善，那么受試者就應(yīng)該是期待步行比拉伸更有益處。他們沒有，這就意味著體育鍛煉之后，大腦和思維能力真的發(fā)生了生理上的變化。

 

當然，這項研究的規(guī)模較小，參與者只涵蓋了喜歡完成網(wǎng)上調(diào)查的人。有些人聲稱自己平時鍛煉，其他人則說自己不運動。沒人自稱熟悉與運動和大腦有關(guān)的科學，但也無法知道他們是不是都說了真話。

 

不過，斯托塔特表示，這些發(fā)現(xiàn)仍然足以證明，鍛煉真的會改變大腦，或許在這個過程中，還可能改善思維能力。他說，這個結(jié)論應(yīng)該可以鼓勵科學家們進一步探索：在分子層面上，運動是如何重塑了我們的大腦。它還應(yīng)該激勵我們其他人動起來，因為看來這些益處并非想象出來的，雖然它們的確發(fā)生在我們的大腦里。