上海福喜事件震驚全國，影響全球，更加深了國人對食品安全的擔(dān)心。幾天前，一位美國彭博社駐上海記者問我：是否對于這樣一個有名的跨國企業(yè)出問題感到意外。由于正在一個會議中，未及細(xì)談，只是簡單地回答說“并不意外”。接著，我的一位外國朋友，愛爾蘭都柏林大學(xué)Patrick Wall教授給我發(fā)來了央視記者就上海福喜事件采訪他時的談話要點。于是，我們就這個話題用電子郵件進(jìn)行了交流和討論。此事件在媒體上不斷“發(fā)酵”，成了當(dāng)前老百姓的熱門話題，同時從中央到地方的政府部門正在采取強(qiáng)勢監(jiān)管措施。如果說，上海福喜事件是今年中國食品安全的一件重大事件，估計沒有人會反對。然而，在震驚、擔(dān)心、困惑之余，我們應(yīng)該充分吸取教訓(xùn)，舉一反三，尋找對策，以免重蹈覆轍。為此，我將我與Patrick Wall教授討論中達(dá)成的共識，與大家分享。

為什么會發(fā)生這種事件，特別是一個大的跨國企業(yè)？

任何一個企業(yè)都是以盈利為目的的，無論是外國的，還是中國的，這是無可非議的。但是，當(dāng)一個企業(yè)將獲取利益作為唯一的目標(biāo)，達(dá)到了貪婪的程度，那就會不遵守國家食品法律和無視消費者健康。他們不顧企業(yè)在保障食品安全方面的責(zé)任，而是利益熏心，甚至挖企業(yè)的墻角，到頭來害了自己。這種因果關(guān)系，適用于全世界。由于企業(yè)喪失誠信，而導(dǎo)致食品安全事件，不但中國有，其他國家也有。無獨有偶，在上海福喜事件發(fā)生后不幾天，就爆出了英國生雞加工企業(yè)的丑聞。這兩個案例都是很好的例證。

然而，也應(yīng)該指出一般知名的跨國大企業(yè)，由于身價和守法意識較高，發(fā)生這種事件的幾率較低。而小企業(yè)，則比較容易不計違法成本，鋌而走險。與小企業(yè)相比，盡管大企業(yè)出問題的幾率低，但如果發(fā)生一起事件，即便問題相同，導(dǎo)致的影響和后果卻與小企業(yè)大不一樣。

必須指出，問題不在于法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)是否完善和先進(jìn)，而在于企業(yè)是否遵守法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和政府是否監(jiān)管到位。兩者缺一不可。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何履行職責(zé)？

企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識到其作為食品安全第一責(zé)任人的職責(zé)，必須認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)顧客（消費者）健康、自己的品牌和名聲。從上海福喜事件得到的教訓(xùn)中，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)以下幾件事：

所有食品企業(yè)都應(yīng)該建立自身的食品安全系統(tǒng)（包括GMP、HACCP），并有文件可查，而且要嚴(yán)格執(zhí)行。員工的重大工作失誤，其后果應(yīng)包括可能被解雇。

企業(yè)應(yīng)設(shè)專職審核員負(fù)責(zé)日常的內(nèi)部監(jiān)管（審核）。審核員應(yīng)經(jīng)過良好的培訓(xùn)，并輪轉(zhuǎn)，以避免他們與企業(yè)職工相熟悉。他們應(yīng)知道要檢查哪些環(huán)節(jié)和能夠發(fā)現(xiàn)有弊病的記錄和錯誤的操作，并應(yīng)檢查所有產(chǎn)品的全面追溯記錄。

對食品生產(chǎn)經(jīng)營者和從業(yè)人員定期進(jìn)行培訓(xùn)和教育，是必要的。

除了政府的常規(guī)監(jiān)管，企業(yè)應(yīng)由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行不打招呼的突擊審核和監(jiān)督。

大公司應(yīng)當(dāng)對供應(yīng)商和自己的生產(chǎn)設(shè)施設(shè)立監(jiān)測系統(tǒng)（攝像頭），使生產(chǎn)和操作過程達(dá)到全程監(jiān)測。員工知道自己被全程監(jiān)測后，就會減少違規(guī)操作的可能性。

工廠應(yīng)建立玻璃參觀走廊，以便參觀者能看見生產(chǎn)過程，做到生產(chǎn)過程的公開、透明。

有些企業(yè)讓公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)觀看生產(chǎn)過程的錄像，以表明企業(yè)沒有什么可隱瞞的，以取得和（或）恢復(fù)消費者的信任。

評選最佳員工、工作組和供應(yīng)商有利于形成高水平生產(chǎn)的企業(yè)文化。

政府如何加強(qiáng)監(jiān)管？

上海福喜事件再一次以沉痛的教訓(xùn)告訴我們：以抽樣、檢測為主的食品安全監(jiān)管模式不能解決問題，必須采取國際通行的以過程監(jiān)管為主的監(jiān)管模式。因為，前者不能發(fā)現(xiàn)和預(yù)防問題，如果發(fā)現(xiàn)問題，往往為時已晚；只有過程監(jiān)管才能發(fā)現(xiàn)隱患，預(yù)防問題的發(fā)生。以下一些措施可以供我國監(jiān)管部門參考：

政府監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)受過完善的培訓(xùn)，知道對企業(yè)和場所進(jìn)行監(jiān)管時需要看哪些環(huán)節(jié)。

政府的監(jiān)管頻率和強(qiáng)度取決于所發(fā)生事故造成的后果。既需要常規(guī)監(jiān)督，也需要不打招呼的突擊監(jiān)督。

對違法的處罰力度要達(dá)到足夠的威懾作用。同時，必須采取停產(chǎn)和關(guān)閉的措施，以警示其他企業(yè)。有犯罪行為的企業(yè)必須受到嚴(yán)厲的處罰，包括立即從供應(yīng)商名單中剔除，不付貸款和向政府當(dāng)局報告。

政府和企業(yè)都有保障食品安全的職責(zé)。政府與企業(yè)之間應(yīng)該合作，互通內(nèi)部審核和外部監(jiān)督以及內(nèi)部監(jiān)測的結(jié)果。