小區(qū)商業(yè)街兩棟大樓之間的超市已停業(yè)。記者孫笑天 攝
　　長江日報融媒體1月29日訊（記者劉海鋒 孫笑天）別人家小區(qū)用公共收益給業(yè)主發(fā)紅包，自家小區(qū)結(jié)余的公共收益如果按原定標準給業(yè)委會成員發(fā)津貼，還差776元。近日，多名網(wǎng)民在長江網(wǎng)武漢城市留言板（http://liuyan.cjn.cn/）反映，江夏區(qū)首席生態(tài)家園小區(qū)業(yè)委會，3年收到的公共收益共29萬余元不知道怎么用的？連日來，長江日報記者對此進行了深入調(diào)查。
　　用公共收益打了四起官司花掉10萬元
　　江夏首席生態(tài)家園位于江夏大道128號附1號，是由武漢市公交置業(yè)有限責任公司開發(fā)的商業(yè)綜合地產(chǎn)項目，分商業(yè)和住宅兩部分，分別于2011年和2012年交付使用。
　　2014年11月，成立小區(qū)業(yè)委會。第一屆業(yè)委會主任周明杰介紹，2015年初，小區(qū)更換了物業(yè)，與武漢天潤眾生物業(yè)管理服務(wù)公司簽訂了三年物業(yè)服務(wù)合同。
　　“公共收益三年一共給了業(yè)委會296224元。”物業(yè)經(jīng)理晏嵩說。
　　22日中午，長江日報記者在小區(qū)采訪了現(xiàn)任業(yè)委會主任何自東。他說，從2016年5月起，業(yè)委會分別與小區(qū)開發(fā)商和天潤眾生物業(yè)打了四起官司，有輸有贏，律師費加訴訟費等一共用了約10萬多元。
　　何自東強調(diào)，四起官司都是為了維護業(yè)主權(quán)益。前兩次是為了房屋漏水和地下空間確權(quán)，起訴了開發(fā)商，律師費4萬元，訴訟費和其他雜費2萬多元。后兩次是向物業(yè)追討公共收益，律師費3.5萬元，訴訟費和其他雜費約5000元左右。
　　長江日報記者在該小區(qū)2017年3月26日公示的公共收益使用明細上看到，前兩起官司共花費63391元；后兩起官司的裁判文書顯示，業(yè)委會共支付訴訟費3538.5元。
　　四場官司給小區(qū)帶來什么
　　“花10萬打了這么多官司，解決了什么問題沒有？”1月24日，在該小區(qū)下沉廣場前，業(yè)主王先生質(zhì)疑，雖然官司贏了，房屋漏水問題至今未解決，“用公共收益打官司，是不是應(yīng)該先進行風(fēng)險評估、征求業(yè)主意見”。
　　24日，長江日報記者在小區(qū)看到，該小區(qū)商業(yè)街兩棟大樓之間，靠東位置有一處玻璃房，招牌上寫著“佰佳超市”幾個大字，超市大門緊鎖，內(nèi)部空空蕩蕩。據(jù)小區(qū)業(yè)主介紹，這原本是小區(qū)的下沉廣場，本該是地下停車庫，卻被開發(fā)商租給別人開了超市，業(yè)委會打官司后，超市關(guān)了門，但這塊地方的使用權(quán)仍然沒有交給業(yè)委會。
　　對業(yè)主的質(zhì)疑，周明杰介紹，在準備與開發(fā)商打官司維權(quán)前，業(yè)委會組織召開了業(yè)主大會，發(fā)動業(yè)主投票表決，最終通過了打官司維權(quán)的決議。
　　長江日報記者在該小區(qū)業(yè)主群中搜索發(fā)現(xiàn)，2016年3月11日，群內(nèi)發(fā)布了一份召開業(yè)主大會臨時會議的通知，通知中公布了訴訟的方案和預(yù)計費用。2016年3月24日，該群又上傳了一份投票表格，請業(yè)主就維權(quán)事宜進行投票表決。該表格備注中提到：“業(yè)主委員會采取指定地點、逐家逐戶，網(wǎng)絡(luò)電話回收表決票的方式。”
　　何自東說，追討公共收益的兩起官司打完，業(yè)委會要回了181224元公共收益。何自東承認，打這兩場官司沒有召開業(yè)主大會表決，但向有關(guān)部門報備了相關(guān)情況。
　　業(yè)委會成員通訊費加津貼發(fā)了61411元
　　長江日報記者在該業(yè)委會公共賬戶銀行流水單上看到，賬戶余額104824元，三年收到的公共收益有29萬余元，打官司花了10萬元，還有近9萬元去哪里了？
　　長江日報記者查閱第一屆業(yè)委會成立時的備案資料發(fā)現(xiàn)，當時業(yè)委會成員津貼標準分為900元/月、700元/月和500元/月三檔，其中正副主任和財務(wù)人員為900元/月，商業(yè)部分的業(yè)委會委員為700元/月，住宅部分的則為500元/月，成立之初，業(yè)委會共有9名委員，每月津貼總額為6100元。
　　據(jù)第一屆業(yè)委會成員顏芳介紹，之所以津貼標準看起來比較高，是因為當時小區(qū)商業(yè)部分需要人去跑招商、辦手續(xù)，工作量大，津貼主要是通訊費補貼。周明杰說，雖然定的是每個月要發(fā)津貼，但他在任的一年多時間，沒發(fā)過津貼，只發(fā)過一次通訊費補貼，共計8611元，他本人領(lǐng)了900元。
　　根據(jù)2017年3月26日江夏首席生態(tài)家園業(yè)委會公共收益公示信息，業(yè)委會成員通訊費補貼8611元，是從2014年9月至2016年2月24日所有12名（含辭職人員）業(yè)委會成員的通訊費補貼。“我領(lǐng)了700元。”顏芳說。
　　2018年2月，賀興仁接替周明杰擔任第一屆業(yè)委會主任，使用公共收益補發(fā)了合計52800元的津貼，補發(fā)時間范圍為2016年5月1日至2017年4月30日，除了周明杰、顏芳等3人已不在業(yè)委會工作沒發(fā)外，尚在任的6名業(yè)委會成員領(lǐng)了津貼。
　　不過，長江日報記者發(fā)現(xiàn)，今年1月24日，該小區(qū)業(yè)委會遞交給今城社區(qū)的使用明細中，這一次實際支出的金額為57200元，與此前的52800元不符，對此，業(yè)委會向社區(qū)解釋稱，2017年底請人對小區(qū)物業(yè)進行滿意度調(diào)查時，有兩個委員墊付了4400元辦公費，因此轉(zhuǎn)賬時把這筆錢還給了他們。實際上具體補發(fā)的數(shù)額為何自東1萬元、楊愛慧1萬元、賀興仁8200元、葉家棟8200元、李素8200元、張新春8200元。
　　很顯然，按原定的業(yè)委會成員津貼發(fā)放標準，這6個人的標準不相符。今城社區(qū)相關(guān)負責人說，標準不符的原因是在總額不變的情況下，根據(jù)工作量有一定調(diào)整。
　　記者還了解到，三年多來，業(yè)委會的辦公費用近3萬元，加上津貼等一共花了約9萬元。
　　還欠兩年的津貼發(fā)不發(fā)
　　從2017年5月開始，業(yè)委員就沒有再發(fā)津貼了，這差的津貼還補不補呢？
　　“現(xiàn)在還有幾個老委員在問，差的津貼什么時候發(fā)。”賀興仁說，大家其實也不是在乎這個錢，小區(qū)搞順了，付出一點也無所謂，具體補不補，還要跟今城社區(qū)商量。
　　在采訪中，現(xiàn)任業(yè)委會主任何自東多次強調(diào)，畢竟制定了津貼標準，之前未發(fā)的津貼肯定要補發(fā)。“如果不發(fā)，錢就可以用來補貼小區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。”
　　不過，長江日報記者一算賬發(fā)現(xiàn)，目前小區(qū)公共收益余額才10.4萬多元，如果按一年52800元的標準補發(fā)，那小區(qū)公共收益賬戶還要虧空776元。
　　對此，小區(qū)業(yè)主多有質(zhì)疑，打官司、發(fā)津貼，三年下來，這一算賬，公共收益還不夠用。
　　何自東對虧空的說法并不認可。他的算法是，光停車這塊，物業(yè)每年應(yīng)向業(yè)委會支付142884元公共收益，至四年期滿，應(yīng)向業(yè)委會支付57萬多元，公共收益賬戶不會虧空。算上廣告等其他公共收益，物業(yè)還欠30多萬元公共收益未給。另外還有漏水和地下空間的官司都沒有執(zhí)行，業(yè)委會正在想辦法，如果解決不了，還要打官司。
　　但小區(qū)物業(yè)經(jīng)理晏嵩表示，業(yè)委會的算法有問題，物業(yè)已按約定支付了三年的公共收益。
　　江夏區(qū)建設(shè)局表示補發(fā)高津貼違規(guī)
　　江夏首席生態(tài)家園第一屆業(yè)委會成員的津貼標準是否合理？江夏區(qū)建設(shè)局物業(yè)科相關(guān)負責人表示，這個標準是當時成立時經(jīng)過業(yè)主大會討論通過的，但業(yè)委會作為公益性組織，津貼應(yīng)該只能是象征性的，一般不能超過500元，所以第一屆的標準肯定高了，本身就不允許發(fā)這么高的津貼，如果再補發(fā)，肯定是違規(guī)的。第二屆業(yè)委會成立時就下調(diào)了津貼標準，每月最高不超過300元。
　　根據(jù)武漢市《關(guān)于加強住宅小區(qū)公共收益管理的指導(dǎo)意見》，住宅小區(qū)公共收益歸業(yè)主所有，主要用于小區(qū)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修、養(yǎng)護，按照業(yè)主大會決定用于業(yè)主委員會工作經(jīng)費等小區(qū)服務(wù)方面的需要。業(yè)主委員會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)每年應(yīng)當將公共收益歸集、使用的明細賬目在住宅小區(qū)公示欄實行公示，接受業(yè)主監(jiān)督，并對業(yè)主的詢問予以書面回告。
　　另外，根據(jù)《武漢市物業(yè)管理條例》第三章第二十五條的規(guī)定，業(yè)主大會討論決定事項第九條為：業(yè)主大會、業(yè)主委員會工作經(jīng)費的籌集、管理、使用，以及業(yè)主委員會委員津貼的來源、支付標準。